Talk:P29 Auke Lourens van der Meij

LOURENS2: Ik kan nu alleen de discussions editen! Als er anderen gaan discussieren, moeten we dit misschien opschonen?

LOURENS:Ik word er gestoord van: als ik tussen door iets anders doe raak ik mijn wijzigingen kwijt. Bah! Als ik een externe link in mijn tekst heb en ik doe save page en let niet op, en ga verder, ben ik alles kwijt(ik moet dan nog iets bevestigen). Gedoe wel. Uitgeklaagd.

arme BroLo. Ik had ook een pagina verloren. Ik ben nu heel voorzichtig.

Algemeen

Ik krijg de indruk dat je een sjabloon in je hoofd hebt, dat je systematisch feiten wilt weergeven en soms ruimte maken voor meer verhaal.

klopt. Dat was de reden waarom ik me eerst op één persoon geconcentreerd heb. Ik wil straks één persoon per pagina hebben. Ik had ook graag met die P-nummering een link willen maken naar de stamboom, maar dat lukt me niet in een headline. Heb jij een idee?

Snap niet helemaal wat je bedoelt hier, bro. Hoe je moet linken naar P29 weet je vast al wel: Auke Lourens van der Meij. Je had het ook over de 1.1..1.2..nummering in de contents. Dat kunnen we wel uitzetten (https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Table_of_contents#Customizing_the_TOC) met wat gedoe. Maar laat me weten wat je bedoelt.

Wat ik bedoel is een link in een headline. Dat wil niet.

Als het om korte feiten gaat, kun je, kunnen we kijken of er "templates" zijn die bruikbaar zijn. Dat zijn stukken generieke pagina waar de variabele delen ingevuld moeten worden.

ik heb naar templates gekeken en ik zie het nut er wel van in, maar ik moet me er wat meer in verdiepen voordat ik het gebruik.

Hihi, yes, voor zover ik me herinner was dat wat ingewikkeld, maar wel mooi en zorgt voor erg consistente layout en inhoud.

Mee eens

Vraag een beetje, in hoeverre wil je de feiten-organisatie van KK-pro blijven volgen. Bijvoorbeeld bij beroepen. Ik zou me kunnen voorstellen dat je iemands levensloop, beroepen, in een hoofdstuk weergeeft. Maar ik zie dat je dat ook doet. Ok dus.

Ik weet niet of dit wat anders kan: enerzijds wil je overal al je bronnen precies ter plaatse vermelden of zelfs zichtbaar hebben. Anderzijds wil je soms een verhaal vertellen. De bronnen zouden als voetnoten kunnen worden weergegeven, ze storen wat midden in de tekst zo.

Bronnen als voetnotes lijkt me prima, maar ik moet daarvoor Extension:Cite installeren

Toch vind ik het wel mooi zoals je de interessante extra informatie uit de bronnen weergeeft.

Je zou/we zouden kunnen kijken naar voorbeelden op wikipedia.

aan wat voor voorbeelden had je gedacht?

Ik heb stiekem gedacht om van onze bekende voorouders aan de publieke wikipedia.nl zelf pagina's toe te voegen. Maar aan dat soort pagina's zijn wat eisen. En ik heb dat nooit eerder gedaan, maar zou wel leuk zijn. Een verre voorouder(?)(via Trijntje Lautenbach: https://nl.wikipedia.org/wiki/Manegold_van_Lautenbach). Een voorbeeld met een template die ik voor ogen had: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joost_van_den_Vondel https://nl.wikipedia.org/wiki/Jacques_van_der_Meij (ik vind geen familie nog). Maar de template overheerst wat. We kunnen er ook zelf een proberen te maken of gewoon systematisch blijven werken en het later in een template te persen.

Voor mij zou handig zijn een korte stamboom die relevant is voor ons drieën, zonder teveel aftakkingen, wel net de zoons van A.L., de broers en zussen van opa's opa, waaronder L.A en G.A en misschien ook een interne aanduiding voor onszelf van alle gelijknamige voorouders.

als je naar de contents kijkt zie je eigenlijk al een boom ontstaan. We hebben hier al eerder over gesproken, waarbij ik een manier zocht om de nummering aan te passen. Jij vertelde mij dat ik dan gewoon de vrouwen ook in een headline moet weergeven. Ik zei toen ok, maar ik was van plan ieder persoon een pagina te geven. Nu vind ik dat een pagina voor een enkele textlijn overdreven. Als ik nu eens een quasi contents pagina maak en vandaaruit een link naar ieder persoon in de boom dan kan ik er zelf een nummer aan de quasi headline geven. Wat denk je er van?

Hmm, dat kan zeker, zelf iets maken wat op een contents pagina lijkt. Indenting zal dat wel zijn. Als je sommigen een aparte pagina wilt geven en anderen niet dan is dit de oplossing lijkt me.

kijk nu eens naar "De geschiedenis van de familie van der Meij, Contents". Voldoet dat aan je definitie van een korte stamboom?

Puntjes

• "In 1928 bouwt en exploiteert hij een houtzaagmolen" -> 1828

is aangepast

• "Pogingen de portretschilderijen te achterhalen zijn tot dusver gestrand."  : Ik zou als voetnoten, of in een verwijzing naar een detailpagina willen zien wat er gedaan is, wat jij gedaan hebt om de schilderijen op te sporen. Kennen we de schilder? Hoe zouden we ze kunnen opsporen als ze in een auction worden aangeboden?

voetnoten kan ik niet voor twee verschillende doeleinden gebruiken. (bronnen en aanvullende text)

• Kinderen: ik zou daar een subsectie of zo van maken of anders bold, (of beter nog : een template). Ik zou ook bij de kinderen waar je later op doorgaat ook de geboorte en overlijdensinfo toevoegen ook in de lijst.

als ik er een subsectie van maak zou dan betekenen dat na kinderen een subsectie moet maken van alle beschrijvingen. Dat kan, maar had je dat zo bedacht? Een template vind ik prima, maar ik begin nu te twijfelen of ik goed begrepen heb wat je met een template bedoelt, want subsectie en template zijn wel heel verschillende dingen.

Hee het eerste was een zeikpuntje! Ik wilde 'Kinderen:" in vette letters zien.

Zal ik doen

Een template voor de kinderen: TODO:GA ik probeertseltje van maken.

Zet het dan meteen op de juiste plaats

• Over Zeldenrust: Dat klopt wschlk niet zo. Er waren 3 molens op die plek. Wat info van Watse Postumus: "Eerste molen spoedig bouwvallig en gesloopt Tweede: "Zeldenrust" gebouwd in 1828, stellingmolen. Op 24 mei 1842 (?) door bliksem getroffen en afgebrand. Derde:1843 werd de nieuwe molen gebouwd. Zie ook: http://lourensvandermeij.nl/wiki/index.php?title=Molen

heb dat ook van Watse gelezen, maar de molendatabase meldt dat verhaal van Watse niet. Wie moet ik nu geloven?